Cómo el mundo se volvió demasiado dependiente de Jensen Huang

Los problemas del consejero delegado nos recuerdan que tener un único punto de fallo nunca es positivo para una gran empresa.

Un consejero delegado caprichoso representa un problema grave para cualquier empresa. Sin embargo, el escándalo que se está desarrollando en la cúpula de Nvidia supone un riesgo para un grupo mucho más amplio de personas. Es un buen momento para reflexionar sobre cómo conseguir que el mundo dependa menos de los vaivenes y debilidades de Jensen Huang.

El CEO de Nvidia reconoció el domingo que había sido infiel a su esposa, después de que salieran a la luz informaciones según las cuales una mujer con la que había mantenido relaciones podría haber sido una agente de los servicios de inteligencia chinos. Dado el valor de la propiedad intelectual de Nvidia y la delicada situación de las relaciones entre Estados Unidos y China, este asunto plantea innumerables interrogantes que el consejo de administración deberá investigar con la ayuda de abogados externos.

Con independencia de lo que descubran, es innegable que Nvidia tendría un problema sin Huang como consejero delegado. Ya tiene una carga de trabajo es excesiva, pues supervisa a cerca de 60 subordinados directos, y no existe un sucesor evidente. Además, el consejo de administración no destaca precisamente por su renovación: sus miembros llevan una media de 18 años en el cargo, más del doble de la media de las empresas del índice S&P 500, según la consultora Spencer Stuart. Cinco de ellos llevan cerca de tres décadas en el puesto, sin que los accionistas hayan mostrado oposición alguna.

Debido a su enorme tamaño, lo que perjudica a Nvidia perjudica al mercado. La compañía, valorada en 4,5 billones de dólares (4 billones de euros), representa casi el 7% del índice S&P 500. Pero el imperio de Huang también ha respaldado el crecimiento de muchos de sus clientes, adquiriendo participaciones, avalando préstamos y financiando a empresas dedicadas a la construcción de centros de datos que, a su vez, albergan laboratorios de IA como OpenAI y Anthropic. Huang ejerció de animador y tranquilizó a los inversores tecnológicos cuando estos perdieron la confianza, más recientemente durante las fuertes ventas sufridas por el sector del software en el conocido como “Saaspocalipsis”.

Afortunadamente, existen diversos modelos para reducir la dependencia de un CEO. Empresas como Morgan Stanley, Amazon y Apple nombraron presidentes a sus exitosos consejeros delegados mientras sus sucesores se asentaban en el puesto. Otro ejemplo es el de Demis Hassabis, fundador de Google DeepMind, quien recientemente dejó su cargo de CEO para asumir la presidencia, ganando más espacio para reflexionar sobre el panorama general de la IA.

Aunque Nvidia no esté dispuesta a plantearse la salida de Huang del puesto de consejero delegado, muchas empresas cuentan con un número dos de facto —ya sea un presidente o un director de operaciones— que garantiza a los inversores que hay alguien preparado para tomar el relevo si al máximo responsable le ocurriera algo inesperado. Nvidia también debería hacerlo.

También es momento de plantearse si la supervisión a la que están sometidos los bancos —considerados desde hace tiempo una infraestructura social esencial— debería aplicarse a las grandes empresas tecnológicas. Entidades financieras como JPMorgan, bajo la constante vigilancia de los reguladores, no tienen más remedio que establecer planes de contingencia. Si bien Nvidia no es ni de lejos tan compleja como un banco de Wall Street, está adquiriendo una importancia sistémica similar. No sería de extrañar que este asunto formara parte de la agenda del nuevo Congreso en 2027.

Los inversores ya parecen contemplar un escenario menos dependiente de Nvidia. El lunes, las acciones de su rival AMD subieron un 12%, y las de fabricante de chips Cerebras un 5%. Los clientes reaccionan más lentamente que los mercados, pero el desliz de Huang también les sirve de acicate. Sean cuales sean las consecuencias, su situación nos recuerda que un punto único de fallo nunca es algo positivo.

© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.